Feyenoord, de pers en de geruchten

Op zondag beweert Arie Haan dat de pers medeschuldig is aan de slechte resultaten van Feyenoord. Op donderdag zegt Jorien van den Herik dat de (voetbal)pers niet bestand is tegen kritiek....

Slechts een van de twee stellingen is juist, namelijk de tweede.

Van den Herik heeft gelijk: wij kunnen niet tegen kritiek. Want wij zijn zeer bereisde, veelzijdige verslaggevers die al jaren over voetbal schrijven, gewetensvol en met een grote kennis van zaken.

Wat wij schrijven, is waar. Wij zijn objectief. Wij weten het beter. Wij onderzoeken, analyseren, plaatsen gebeurtenissen ten gerieve van de lezers in een kader en duiken vervolgens het cafe in, zeer tevreden over onszelf, ober, nog een paar pils hier, geef die dames daar ook wat te drinken en laten wij het eens over Arie Haan hebben.

Wat te doen met een wild gerucht?

Wilde geruchten bereiken de voetbalverslaggevers altijd als eersten. Nog geen halve dag nadat Standard Luik Aad de Mos had ontslagen, wisten wij al dat ze in Wallonië graag Arie Haan als trainer wilden contracteren.

De verslaggevers in Manchester werden op de hoogte gebracht en nog dezelfde middag werd Haan gevraagd wat er waar was, van het gerucht.

Het is een goed gerucht omdat het zoveel aanstekelijke kanten heeft. Haan had kort tevoren laten doorschemeren dat de last voor hem bij Feyenoord zo langzamerhand ondraaglijk werd. Haan heeft eerder in Luik gewerkt, als trainer en speler. Conclusie: Haan naar Standard, iedereen tevreden.

Dat Haan in Manchester met klem stelt dat er geen sprake van is, weerhoudt ons er niet van berichten te maken. 'Haan ontkent gerucht.'

Want Haan kan dat nou wel zeggen, een gerucht is een gerucht. En was het niet De Mos zelf, zoals bekend een meesterlijk analyticus van complotten, die heeft gezegd dat het hem niet zou verbazen als Haan hem binnenkort opvolgt? Doodzonde trouwens dat Standard hem heeft ontslagen, en volkomen ten onrechte ook.

Nog mooier is een ander gerucht waar ik nooit melding van zou maken als drie kranten dat niet al eerder zouden hebben gedaan en Van den Herik er donderdag niet op zou hebben gereageerd. Kort samengevat: Haan verrijkt zich aan transfers.

Dat gerucht bestaat al vanaf het moment dat Feyenoord de eerste Zuid-Amerikaanse speler aantrok, maar nooit voelde iemand zich geroepen het op te schrijven, tot vorige maand.

Krant 1: 'Arie Haan schijnt al te weten dat enkele journalisten momenteel onderzoeken of er mogelijk een connectie bestaat tussen de vloed aan Zuid-Amerikaanse spelers en het feit dat de trainer zelf een in Duitsland wonende zaakwaarnemer van Argentijnse afkomst heeft.'

Krant 2: 'Cruz, Graff, Picun, Sanchez, allen zijn ze bij Feyenoord terechtgekomen via Haans eigen zaakwaarnemer, een in Duitsland woonachtige Argentijn. En Haan weet inmiddels dat de media zich hebben gestort op zijn vermeende belangen bij die transfers.'

Krant 3: 'Een groot deel van de supporters heeft bij gerucht vernomen dat Arie Haan geld heeft verdiend aan deze transfers.'

De laatste twee kranten publiceerden het gerucht deze week. De woorden die op mijn verzoek vet zijn gedrukt, dienen ter relativering van de bewering.

Zó maken wij melding van geruchten, met een voorbehoud, zodat niemand later kan beweren dat we iets hebben geschreven wat niet klopt. Omgekeerd, als het wèl waar blijkt te zijn, kunnen we zeggen dat we dat al véél eerder hebben geschreven.

Maar lezen de supporters de kranten wel zo zorgvuldig? Is een gerucht van dit kaliber eenmaal gepubliceerd in de krant nog wel een gerucht? Zijn het niet gewoon venijnige aanvallen op een voetbaltrainer, zonder enige vorm van bewijs?

Donderdag voelde Van den Herik zich geroepen te reageren op het gerucht. Mocht u bewijzen hebben, zei hij, dan vindt u mij aan uw zijde. Hij opende zijn betoog met de woorden dat wij van de pers slecht tegen kritiek kunnen. Al eerder heb ik toegegeven dat het een juiste vaststelling is.

Maar scheer ons niet allemaal over één kam. Als één van ons het schrijft, zijn wij niet allen schuldig. Noem naam en krant, spreek de journalist er persoonlijk op aan, maar neem mij niet kwalijk wat een ander schrijft.

Van Gaal sprak ook altijd in generaliserende zin over de media. Als de collega van de Venloër Grensbode weer eens iets lelijks had geschreven, kregen we er allemaal van langs. Alle kranten werden op één grote hoop gegooid, en de pers, de media en de verslaggevers erbij.

En zondag zei Haan dus in Tilburg dat de pers medeschuldig is aan de slechte resultaten van Feyenoord.

Oh ja? Doen wij mee dan? Schuiven wij de tegenstander de bal soms in de voeten? Worden wij het veld uitgestuurd? Liet ik Galasek vrij staan waardoor Willem II zondag de score kon openen? De pers, wie is dat? Is dat ook de Krant van Feyenoord?

Zelden of nooit zoekt een trainer de schuld bij zichzelf, nooit zal hij toegeven dat hij eenvoudigweg niet in staat is om bij deze club voor goed voetbal en goede resultaten te zorgen, al doet hij nog zo zijn best.

Toen Aad de Mos dinsdag werd ontslagen, stond hij te popelen om commentaar te geven. Nee, natuurlijk is het zijn schuld niet dat Standard Luik in België op de veertiende plaats staat. Kom nou zeg.

Dat is de schuld van de (Waalse) pers.

Bij geruchte heb ik trouwens vernomen dat Aad de Mos ook bij zijn volgende club zal worden ontslagen.

Paul Onkenhout

Meer over