'Vergiftigd' debat over pessimistenplan

Na twee jaar wederzijds moddergooien was er dinsdag eindelijk een eerste rechtszaak van leasebeleggers tegen verkoper Legiolease. De beschuldiging: misleiding....

Ooit aanbevolen door Pieter Lakeman van de SOBI: de beleggingsproducten van Legiolease. Daarmee strooide hij zand in de ogen van de huidige lease-slachtoffers, zo suggereerde de stichting Leaseverlies dinsdag voor de Amsterdamse rechtbank. Onzin, vond Lakeman. De producten die ooit publiekelijk zijn zegen kregen hebben de kopers gezamenlijk minimaal een miljard euro opgeleverd, zo schatte hij.

William Schonewille, advocaat voor Leaseverlies, had toen al anderhalf uur de tijd genomen. Dexia heeft haar klanten ronduit misleid, was zijn boodschap. In brochures en reclamefolders voor legiolease-producten als 'De winstverdriedubbelaar', 'De aandeelhouder wint' of 'Het pessimistenplan' werd met geen woord gerept over 'verlies', maar slechts over 'waardeveranderingen'. Verder werd onvoldoende duidelijk gemaakt dat het om beleggen met geleend geld ging en dat de klanten met een fikse restschuld konden achterblijven. En neem de naam van sommige producten alleen al: hoe durfde Dexia met droge ogen te beweren dat kopers van het 'Kinderspaarleaseplan' uit de bijgeleverde folder zelf hadden kunnen en moeten opmaken dat het helemaal niet om sparen, maar om aandelenlease ging? En zo had Schonewille er nog een paar: Dexia richtte zich bij haar werving vooral op de sociale onderklasse,klanten betaalden schandalig veel rente en bovendien verzuimde Dexia ze er tijdig voor te waarschuwen dat die rente in de nabije toekomst niet meer van de belasting kon worden afgetrokken. Kortom, misleiding op grote schaal. En als Dexia daar anders over dacht moest ze maar eens aantonen dat het niet zo was.

Zo snel lieten de twee Dexia-advocaten zich niet verleiden tot de door Schonewille voorgestelde omkering van de bewijslast. Want namens wie stond Schonewille daar eigenlijk te oreren? Schonewille mag alle ruim 90 duizend veronderstelde lease-gedupeerden dan op een hoop willen vegen maar zo zit het Nederlandse recht volgens hen gelukkig niet in elkaar. De rechter moet eerst maar eens bepalen of Leaseverlies en de Consumentenbond recht van spreken hebben. Een hoogopgeleide leaseklant koos misschien puur voor het gemak en nam de hoge kosten welbewust voor lief. Van misleiding is dan toch geen sprake? Kortom, deaseklant bestaat niet en Schonewille en consorten schotelen de vermeende gedupeerden een 'processuele luchtspiegeling' voor. Bovendien wordt er volgens de Dexia-advocaten wat al te gemakkelijk voorbij gegaan aan het feit dat er ook heel wat dolgelukkige leaseklanten rondlopen. 'Van de 400 duizend Legiolease-klanten hebben er 200 duizend winst gemaakt.'

Sterker: als Schonewille meent dat de leasegedupeerden onder noemer geschaard kunnen worden, volstaat het voor Dexia om van leaseklant aan te tonen dat deze niet misleid is en dat is in verscheidene individuele rechtszaken al gebeurd om de hele aanklacht omver te blazen.

Nee, de protesten kwamen pas toen de beurs instortte en iedereen, inclusief politici en massamedia, met oogkleppen op de kant van de 100 duizend vermeende gedupeerden kozen en het debat 'vergiftigden'. Aldus Dexia.

De rechtbank doet uitspraak op 7 juli.

Meer over