Verdonk: Kamer onvolledig en onjuist geïnformeerd

Minister Verdonk van Vreemdelingenzaken heeft woensdag tijdens het spoeddebat in de Tweede Kamer over de Congo-kwestie toegegeven dat ze de Kamer ‘onvolledig en onjuist’ heeft geïnformeerd. Ze zei dat ‘bijzonder’ te betreuren. ‘Dat spijt me'...

De PvdA, de grootste oppositiepartij in de Tweede Kamer, heeft woensdagavond een motie van afkeuring ingediend tegen minister Verdonk (Vreemdelingenzaken). GroenLinks, de SP, de ChristenUnie en de Groep Lazrak hebben de motie mede ondertekend, wat neerkomt op 62 zetels.

Volgens Kamerlid De Vries van de PvdA heeft Verdonk de Kamer onjuist en onvolledig geïnformeerd in de kwestie-Congo. Dat had de bewindsvrouw eerder in het spoeddebat ook toegegeven en daarvoor spijt betuigd. Maar volgens De Vries is er onder verantwoordelijkheid van Verdonk in strijd met de regels gehandeld door asielgegevens te verstrekken aan Congo en 31 andere landen waaruit blijkt dat een betrokkene een ex-asielzoeker was.

Daardoor zijn mensen mogelijk in gevaar gebracht, zei De Vries. Volgens hem zijn er ernstige fouten gemaakt, waar de minister geen weet van had. ‘De ambtelijke diensten hebben schromelijk gefaald’, zei het Kamerlid.

Verdonk betuigde haar spijt woensdag tijdens het spoeddebat over Congo, waarin centraal staat of Nederland asielgegevens heeft verstrekt aan het Afrikaanse land. Een commissie van oud-burgemeester Havermans concludeerde vorige week dat geen inhoudelijke informatie uit asieldossiers in Congo terecht is gekomen. Wel is zeker twintig keer doorgegeven dat het een afgewezen asielzoeker betrof. Hetzelfde is gemeld bij nog eens 102 uitgeprocedeerde asielzoekers uit 31 landen. Dit gebeurde alleen al dit jaar.

Verdonks mea culpa slaat op formulieren waarop het aangevinkte hokje ‘asiel’ niet was afgedekt. Daardoor werd duidelijk dat de teruggekeerde Congolees een afgewezen asielzoeker was. Verdonk blijft er bij dat er nooit inhoudelijke informatie over het vluchtrelaas is verstrekt aan landen van herkomst. Beide gegevens zijn verboden, omdat het de betrokkene in gevaar kan brengen.

‘Ik geef het toe en ben ruiterlijk naar de Kamer’, zei ze. Daarmee kwam ze letterlijk tegemoet aan de eis van de D66-fractie in de Tweede Kamer. Het lijkt nu onwaarschijnlijk dat de motie van wantrouwen de steun van D66 zal krijgen. D66-Kamerlid Lambrechts reageerde verheugd op de excuses van Verdonk.

‘Ik heb de Kamer altijd naar eer en geweten geïnformeerd’, zei de minister. Volgens haar bleek de uitvoering van haar beleid anders te zijn dan zij de Kamer had toegezegd. De medewerkers van de Immigratie- en Naturalisatiedienst IND waren niet bewust van de fouten. Ook de dienstleiding was niet op de hoogte ‘en ik ook niet.’

Achteraf, zei Verdonk, kun je het woord ‘nimmer’ beter maar nooit gebruiken. ‘Want menselijke fouten kun je niet uitsluiten.’ Ze had namelijk eerder in antwoord op vragen van Kamerleden gezegd dat ‘nimmer aan Congolese immigratieautoriteiten gemeld wordt dat het om ex-asielzoekers gaat’.

‘Toen ik in oktober 2004 schreef ‘nimmer’, was ik in de veronderstelling dat dat zo zou zijn’, zei Verdonk. Het beleid daarover is helder maar de uitvoering ging anders. ‘Ik betreur dat.’ Dat ze vorige week in een reactie op het rapport van de commissie-Havermans nog zei dat ze de Kamer niet onjuist heeft geïnformeerd, sloeg volgens de bewindsvrouw op de beschuldigingen uit het televisieprogramma Netwerk dat er inhoudelijke informatie over asielzoekers was verstrekt aan landen van herkomst.

Verdonk zei dat ze met de aanbevelingen van de commissie-Havermans aan de slag is gegaan. Voorlopig wordt met formulieren gewerkt waarop überhaupt geen hokje ‘asiel’ kan worden aangevinkt.

Meer over