Vechtsport is ballet voor macho's

Onlangs maakte de Amsterdamse burgemeester Van der Laan bekend dat hij vechtsportgala’s wil weren uit zijn gemeente, want die evenementen zouden ‘netwerkbijeenkomsten van de georganiseerde misdaad’ zijn....

Daniël Dee en  Karel ten Haaf

Tot nu toe kwam de gewone vechtsportliefhebber, de bezoeker van de gala’s, niet aan het woord. Mochten de gala’s verboden worden, dan zijn duizenden fans de dupe. Wij willen hen hier een stem geven.

Elk jaar bezoeken we het It’s Showtime-gala in de Amsterdam Arena, het grootste vechtsportevenement van Europa. Op de tribunes is het groot feest: 20 duizend liefhebbers gaan een aantal van de beste vechtsporters ter wereld live in actie zien. Voor aanvang van een wedstrijd wensen de fans van verschillende vechters elkaar succes. Geen spoor van agressie in het publiek, een geest van sportiviteit overheerst.

Dat het de toeschouwers daadwerkelijk om de sport gaat, werd nog eens duidelijk tijdens de afgelopen editie van It’s Showtime in de ArenA. Voor het wereldtitelgevecht zwaargewicht trad kampioen Badr Hari in de ring tegen uitdager Hesdy Gerges. Bij de opkomst bleek uit de toejuichingen dat 90 procent van het publiek voor Badr Hari was, de spectaculaire knock-outer. Toen Hari in de tweede ronde, in strijd met de regels, de op de grond liggende Gerges een trap gaf – waarvoor hij gediskwalificeerd werd – ging het hele publiek als één man achter Gerges staan. Zelfs de meest fanatieke Hari-fans keerden zich tegen hun held en op het moment dat Gerges tot overwinnaar werd uitgeroepen, kreeg hij een ovationeel applaus.

Extase
Maar vechtsport heeft toch met agressie te maken, hoe kun je daar nou van genieten? Als fans van de keiharde kickboksvariant K-1 zeggen wij: K-1 is meer dan gereguleerde agressie. De totale lichaamscontrole waarvan de vechters blijk geven, is van een grote schoonheid; het evenwichtsgevoel en de spierbeheersing die tentoon worden gespreid bij een high kick brengen ons in hoge staat van verrukking, extase haast. K-1 is dus niet alleen spectaculair – want snel en explosief – maar ook uiterst sierlijk. Het is ballet voor macho’s.

Dat wij als dichters en literatuurliefhebbers van deze sport houden, wordt door velen niet begrepen: het vooroordeel dat vechtsport primitief is, wordt breed gedragen in kringen van cultuurminnaars. We trekken dan maar een analogie tussen een kickbokspartij en een goed boek: je hoopt natuurlijk altijd op een plotselinge wending in een verhaal, en zo hoop je ook op een onverwachte wending in een gevecht. Met een knock-out kan het opeens afgelopen zijn. En dat iemand die heel ver voor staat op punten toch nog kan verliezen doordat hij één knal voor zijn kop krijgt, houdt een wedstrijd tot het einde toe interessant.

En dat wil burgemeester Van der Laan ons afnemen – omdat vechtsportgala’s ‘netwerkbijeenkomsten van de georganiseerde misdaad’ zouden zijn. Ter onderbouwing hiervan zei hij in Eén Vandaag: ‘Uit afgeluisterde telefoongesprekken blijkt dat bepaalde organisatoren rechtstreeks in verband staan met mensen die in de gevangenis zitten, soms veroordeeld voor moord, en dat daar ook gesproken wordt over de organisatie van deze gala’s.’ Van der Laan doelt hier op Ron Nyquist, één van de directeuren van Golden Glory. Nyquist zit een straf van 20 jaar uit voor een dubbele moord. In het programmablaadje van het Golden Glory-gala op 17 oktober 2009 in de Passenger Terminal in Amsterdam wordt hij geïnterviewd als organisator. Wat Van der Laan hier naar buiten brengt als resultaat van zwaar recherchewerk is dus gewoon openbare informatie.

Burgervader
Wij begrijpen echter niet waarom Nyquist vanuit de gevangenis geen bemoeienis mag hebben met de organisatie van een vechtsportgala? Een gevangenisstraf is een vrijheidsstraf, en het is niet verboden geld te verdienen terwijl je die straf uitzit: mocht één van ons in de bak belanden, dan is het hem niet verboden daar een boek te schrijven en de royalty’s op te strijken. Van der Laan conformeert zich hier aan de rechtse tijdgeest, aan de roep om strengere straffen en minder rechten voor veroordeelden, in plaats van zich op te stellen als een vader voor alle burgers.

Van der Laan zei in Eén Vandaag dat de politie in 2009 een grote verkeerscontrole bij de bezoekers van de vip-afdeling heeft gedaan, waaruit bleek dat de overgrote meerderheid via kentekens of rijbewijzen in verband was te brengen met wapendelicten, drugshandel, et cetera. ‘Dat zijn echt dingen die niet kunnen’, zei Van der Laan. Hier had hij het over het It’s Showtime-gala in de ArenA.

Volgens It’s Showtime-directeur Simon Rutz zijn er ‘ongeveer duizend’ vip-plaatsen – van de in totaal 20 duizend. Omdat een kleine minderheid van het publiek in de ArenA in verband te brengen is met ‘wapendelicten, drugshandel, et cetera’, wil Van der Laan het hele festijn verbieden.

Ook deze redenering is populistisch, en zelfs in strijd met de beginselen van de rechtsstaat: als de personen die in verband gebracht kunnen worden met de door Van der Laan genoemde feiten daarvoor niet veroordeeld zijn, dan zijn ze onschuldig tot het tegendeel bewezen is; zijn ze er wel voor veroordeeld, dan hebben ze hun straf reeds gehad en is hun schuld aan de samenleving voldaan.

Mensen op basis van onbewezen vermoedens schuldig verklaren, en reeds veroordeelden een tweede keer straffen voor hetzelfde delict – dat zijn echt dingen ‘die niet kunnen’.

Meer over