Tuchtrechter daagt Bram Moszkowicz

Advocaat Bram Moszkowicz moet voor de tuchtrechter verschijnen vanwege 'een aanzienlijke hoeveelheid' contante betalingen die hij niet heeft gemeld, en 'zonder dat sprake was van feiten of omstandigheden die dat rechtvaardigden'.

VAN ONZE VERSLAGGEVER JOHN SCHOORL

AMSTERDAM - Dit is het gevolg van een 'dekenbezwaar' dat de Amsterdamse Orde van Advocaten heeft ingediend bij de Raad van Discipline, het tuchtcollege van de advocatuur, over het gedrag van de bekende advocaat. Volgens de orde zijn er ook van 'meerdere cliënten' klachten binnengekomen over het honorarium dat zij moesten betalen aan de strafpleiter.

Advocaten moeten aan de deken melden als zij contante betalingen aannemen van 15 duizend euro of meer. 'Daar bestaan stringente afspraken over', aldus de deken. Het onderzoek dat de Amsterdamse deken heeft laten doen, heeft overigens niet uitgewezen dat het zou gaan om zwart geld.

De zaak is aan het licht gekomen na een publicatie vorig jaar in NRC Handelsblad. Hierin stond dat advocaat Bram Moszkowicz tussen 2003 en 2006 de belasting had ontdoken voor meer dan één miljoen euro. Het gevolg was dat hij een naheffing en een boete moest betalen.

In de krant werd het vermoeden van de fiscus uitgesproken dat het ging om contante betalingen van cliënten, waarvan hij maar een deel administratief had verwerkt. De fiscus heeft een hypotheek van een miljoen euro gekregen op het kantoorpand van Moszkowicz aan de Herengracht in Amsterdam.

Bram Moszkowicz bevestigt dat hij contant is betaald. Hij zegt dat hij bij de Raad van Discipline zal betogen dat hij dat niet heeft gemeld, omdat betalingen van cliënten onder zijn beroepsgeheim vallen. 'Ik zie dit als een zaak van principiële aard', aldus de strafpleiter. 'Honderd jaar lang kon er gewoon contant worden betaald, en sinds 2010 mag dat niet meer. Ik ben niet een verlengstuk van de opsporingsdienst, het beroepsgeheim is zeer belangrijk. Laat deze zaak dan maar een testcase zijn.

De deken verwijt Moszkowicz verder nog dat hij de jaarstukken van zijn kantoor te laat heeft ingeleverd en dat hij in het onderzoek naar klachten over hem te traag of helemaal niet heeft gereageerd. 'Over het te laat deponeren van jaarstukken, daar kan ik alleen maar over zeggen: mea culpa. Maar goed, ik denk dat dat bij grote advocatenkantoren niet veel anders zou zijn. Dat te laat antwoorden aan de deken is gekomen door de drukte - en dat weet de deken ook.'

Volgens de woordvoerder van de Orde van Advocaten is de zaak Moszkowicz 'van groot belang voor de beroepsgroep'. 'Het is belangrijk voor de advocatuur en haar statuur. Er moet duidelijkheid zijn op dit punt, niet alleen voor Moszkowicz maar ook voor de advocatuur in het algemeen.'

De Raad van Discipline laat weten dat er nog geen exacte zittingsdatum bekend is, maar dat naar alle verwachting het college in september bij elkaar komt.

Het vijfkoppige college kan vier soorten uitspraken doen: een waarschuwing, een berisping, een schorsing en het schrappen van het tableau, hetgeen betekent dat een advocaat niet meer zijn functie kan uitoefenen.

undefined

Meer over