O.J. Simpson: schuldig of onschuldig ?

Met de vrijspraak van O.J. Simpson hebben de Verenige Staten zich voor het oog van de wereld volkomen bespottelijk gemaakt....

Eens te meer is aangetoond dat het verschil tussen schuldig of onschuldig daar niet een kwestie is van gedegen argumentatie of bewijsvoering, maar van dollars en sensatiebeluste publiciteit.

Des te schrijnender is het om te beseffen dat in dit beschaafde land een andere verdachte met eenzelfde tenlastelegging hoogstwaarschijnlijk naar de gaskamer zou zijn afgevoerd.

ZWOLLE Koos Nuninga

Op zoek

O.J. is vrij en heeft laten weten dat hij zich de rest van zijn leven zal inspannen om de moordenaar of moordenaars van Nicole Simpson en Ron Goldman op te sporen.

Ik hoop dat hij snel slaagt. Vanwege het vertrouwen in de rechtspraak en voor alle direct betrokkenen.

Misschien kan O.J. het ook een proberen binnen de New Age beweging. Het schijnt dat ze daar vooral op zoek zijn naar zichzelf.

Wie weet lost dat iets op.

UTRECHT G. Mensink

Vervlakking

Na 's ochtends al opgewarmd te zijn door de voorpagina van de Volkskrant, kwam ik dinsdag iets eerder uit mijn werk om de uitslag van het O.J.-proces om zes uur live via CNN te volgen. 'Not guilty on all charges' was toch een beetje de premature ejaculatie van wat mij het afgelopen jaar had opgewonden als hèt voorbeeld van Amerikaanse vervlakking en stompzinnigheid.

Vervolgens begint het NOS-journaal van acht uur met een tien minuten durend relaas van wat de die hard al op CNN had gezien. Plus natuurlijk een verhandeling van de correspondent ter plaatse.

Opeens werd de mythe van de Amerikaanse vervlakking weer tot zijn waarschijnlijk juiste proporties teruggebracht. Die vervlakking valt namelijk wel mee in vergelijking tot de Nederlandse.

Een reportage van tien minuten over wat tot voor de uitspraak nog gold als een Amerikaanse crime passionel. Aan een in alle opzichten binnenlandse aangelegenheid als de bende van Venlo zal niet veel meer aandacht zijn besteed.

Sorry hoor. Deceptie alom.

ROTTERDAM Joost van der Stelt

Sprankje bewijs

Het O.J. Simpson-circus is gesloten. Het spectaculaire slotnummer heette 'not guilty'.

Wat mij vooral opvalt is het verschil in reacties tussen Amerikanen en Nederlanders. In vele uren CNN hoor ik vrijwel niemand zeggen wat in enkele minuten Nederlandse verslaggeving keer op keer wordt gezegd: 'De dader gaat vrijuit'.

Waar halen die Nederlanders het lef vandaan? Twaalf zorgvuldig geselecteerde juryleden hebben na acht maanden verplicht aanhoren van alle bewijzen er maar vier uur voor nodig gehad om unaniem tot hun uitspraak te komen. Geen 'hung jury', geen 'reasonable doubt', nee, een unaniem 'not guilty'. Kan het duidelijker?

Ik heb in de hele zaak niet één sprankje bewijs gezien dat O.J. het niet gedaan zou hebben. Maar ook voor mij bleef niet één sprankje bewijs van het openbaar ministerie overeind. Het bewijs bestond gewoon uit een heel klein beetje zwakke 'circumstantial evidence'; daar veranderen de 72 getuigen niets aan.

Het politiewerk was slordig, het laboratoriumwerk was bar slecht en de sleutelfiguur Mark Fuhrman is een slechte leugenaar, een zeer kwalijke racist en een zeer foute politieman die in feite heeft toegegeven bewijzen te hebben vervalst.

Het enige bewijs bestond uit twee handschoenen, één sok en een aantal bloedsporen. Geen exacte tijd van de moorden, geen wapen, geen vingerafdrukken, geen ooggetuigeverslagen, geen voet- of bandesporen en een twijfelachtig motief.

Ik geef de jury groot gelijk. O.J. hoort, als elke verdachte, onschuldig te worden beschouwd tot schuld is bewezen. Als deze heilige regel kennelijk voor heel wat Nederlanders niet meer heilig is, houd ik mijn hart vast voor de Nederlandse rechtspraak.

Naar mijn mening is in deze zaak noch O.J.'s schuld, noch zijn onschuld bewezen, maar wel dat het Amerikaanse jurysysteem kàn werken, zelfs ondanks het hele circus eromheen. De jury is niet op emoties afgegaan en heeft zich niet laten afleiden door alle rookgordijnen die aanklagers en verdedigers rond de bewijzen optrokken.

Mensen die beweren dat O.J. zijn vrijheid heeft 'gekocht' hebben wel gelijk, in zoverre dat verdachten met weinig geld nog steeds weinig kans hebben op een eerlijk proces. Onschuld aannemelijk maken kan in veel gevallen een kostbare zaak zijn als een heel justitieel apparaat z'n best doet om jouw schuld aan te tonen.

DEN HAAG M. Choukoud

Meer over