Leon de Winter vertelt kenners niks nieuws

In een reactie op mijn aantijging in Forum van 23 maart, dat Leon de Winter zich schuldig maakt aan religieus fundamentalisme, verdedigt hij zich door te stellen dat hij de islamitische tijdrekening, waarvan hij abusievelijk gebruik maakte, 'wellicht nadrukkelijker had moeten vermelden.' Ik zou kunnen tegenwerpen dat hij deze informatie...

Dit blijkt ook uit zijn bewering dat 'de islam tussen 750 en 950 na Chr. zijn literaire vorm kreeg.' Dat de orthodoxe islam pas eeuwen na Mohammed zijn formele basis verkreeg, is niet alleen juist maar ook een feit dat bij weinigen bekend is. Wat mij stoort, is dat hij mij verwijt dat ik hiervan niet op de hoogte zou zijn. Zo tracht hij op zijn beurt mijn betoog onderuit te halen. De Winter: 'Het is vreemd dat de brievenschrijvers, onder wie deskundigen, de vermoedelijke periode waarin Mohammed leefde verwarren met wat we Mohammeds leer noemen. Hedendaagse islam onderzoekers van onbezoedelde reputatie twijfelen er niet aan dat Mohammeds leer eeuwen jonger is dan de data die zijn leven markeren.'

Ik had deze respons ingecalculeerd, en daarom in mijn stuk geschreven: 'En nu we toch bezig zijn: de islamitische orthodoxie kwam pas in de achtste en negende eeuw tot stand. De islamitische wet die De Winter zo veracht - of dit nu terecht is of niet - is geenszins het product van ''de veroveraar'' Mohammed, ook al lieten de - veel latere - wetgevers zich zeker door zijn mythe inspireren.' Dit heeft de redactie geschrapt omdat het niet rechtstreeks bijdroeg aan mijn betoog. Overigens spreek ik niet voor niets over 'de Mohammed-verhalen', net als De Winter waarschijnlijk met opzet spreekt van de literaire vorm van de islam.

Meer over