Hoe zit dat nu eigenlijk met AOW en vut?

Nu ook de Eerste Kamer akkoord is gegaan, is de verhoging van de AOW-leeftijd een feit. Niet zulk goed nieuws voor de mensen die nu met prepensioen of vut zijn, zo lees ik (Ten eerste, 11 juli). Zij zullen de komende jaren een tot drie maanden geen inkomen hebben. Minister Kamp vindt dat niet zo'n probleem, want volgens hem heeft het overgrote deel van deze groep voldoende geld om deze periode te overbruggen. Maar hoe zit dat nu? Begrijp ik hieruit dat de pensioenfondsen pas tot uitkering van het pensioen overgaan als de AOW-leeftijd is bereikt? En dat de uitkering die nu wordt ontvangen, stopt op 65-jarige leeftijd en dat de mensen die hun levenlang premie hebben betaald nu zelf maar even hun broek moeten ophouden?

Overigens is het de vraag of het zo zal gaan. In een bericht van 10 mei 2012 stelt mijn eigen pensioenfonds, het ABP, dat de voorstellen voor de verhoging van de AOW-leeftijd nog moeten worden omgezet in wetgeving en dat dan pas de gevolgen voor het ABP-pensioen kunnen worden onderzocht. Is het niet een beetje voorbarig om nu al zo stellig te zeggen dat niet alleen de AOW, maar ook het pensioen later zal ingaan?

Marianne Leenderse, Maarn

Dinerschema 2014

Na het overhaast tot stand gekomen Kunduz-akkoord had ik nog enige tijd de hoop dat voor de vutters met een inkomensgat nog wel reparatie zou gaan plaatsvinden. Den Haag zou toch niet zo onfatsoenlijk zijn om deze mensen zomaar in de kou te laten staan? Sinds woensdag 11 juli weet ik beter. Volgens minister Kamp heeft de gedupeerde groep voldoende vermogen gespaard om die periode te overbruggen. Hondsbrutaal beschikt hij nu over mijn spaartegoed dat ik wilde gebruiken, mocht ik onverhoopt na mijn 65ste door mijn tweezitsbank zakken. Want die bank wordt niet overeind gehouden door de overheid.

Aangezien ik toch moet eten heb ik van 1 maart tot 1 mei 2014 het volgende dinerschema opgesteld: Maandag: bij Jolande. Dinsdag : bij Alexander. Woensdag: bij Sybrand. Donderdag: bij Arie. Vrijdag: bij Stef.

Ik neem een doggybag mee, zodat ik in het weekend ook nog wat heb.

Roy Halsema , Amsterdam

Inkomensafhankelijk

Uiteraard is het noodzakelijk wegen te zoeken voor het betaalbaar houden van onze oude dag. Er is nu gekozen voor langer doorwerken. Maar waarom wordt het verkrijgen van AOW niet afhankelijk gemaakt van de hoogte van het inkomen? Jaren geleden las ik een interview met Hans Wiegel, toen hij met pensioen ging. 'Nu krijg ik ook AOW en dan ben ik spekkoper', zei hij. Ook hoorde ik laatst iemand zeggen 'ach ja, die AOW is een leuk douceurtje'.

Er zijn dus mensen die het absoluut niet nodig hebben! Voor hen is het een grapje erbij. Ik denk dat vast wel valt uit te zoeken wie er in aanmerking kan komen voor uitsluiting van de AOW. Deze was destijds immers bedoeld om de 'armen' nog een redelijk bestaan te verschaffen na hun 65ste.

Gini Weekhout Moorman , Langezwaag

Levensverwachting

Ik kom uit een gezin van elf. De oudste was 16 toen de jongste geboren werd. Toen begon de vergrijzing. Want zelf kregen wij gemiddeld maar drie kinderen. Landelijk gezien nog vrij hoog.

Onze ouders zijn gemiddeld 82,5 geworden. Dat zullen wij waarschijnlijk niet halen, want twee uit ons gezin zijn al overleden. Heel veel gezinnen waarmee ik in de jaren vijftig opgroeide, verkeren in dezelfde situatie. En als je de Volkskrant leest, is de gemiddelde leeftijd in de overlijdensberichten zelden hoger dan 70. (Zeker, als je Trouw leest, word je ouder.) Met andere woorden, we vergrijzen wel, maar worden we ook ouder?

Toch is dat wat je dagelijks leest. Steeds wordt gesproken over 'de stijgende levensverwachting'. Je zou denken dat je dat wel kunt verwáchten, maar het eerst nog moet áfwachten. Dat hoeft niet altijd. Bij toenemende noordwestenwind kun je verwachten dat de zeespiegel van de Waddenzee stijgt. Je kunt er op wachten, zo heeft de ervaring geleerd. Die ervaring echter is er niet bij de stijgende levensverwachting. Net zomin als bij een ingezonden stukje in de Volkskrant. Mijn verwachting dat het zal worden geplaatst kan wel stijgen, maar daarom komt het er nog niet in.

Dat Nederland vergrijst, is evident, net als dat arm en oud zijn niet meer hetzelfde is. Nooit waren 65-plussers gemiddeld zo rijk. Dus kunnen er heel wat met minder AOW toe. Links- of rechtsom moet dat te regelen zijn in een beschaafd land. Maar de politiek wil het onbeschaafd en wil dat we doorwerken voor meer van hetzelfde in plaats van desgewenst met wat minder geld een creatievere maatschappelijk inzet te tonen als je de jongste niet meer bent, maar nog wel vitaal. En dat niet ten koste van wie wel betaald werk nodig hebben.

Uit zijn op je winst kan verlies opleveren en verlies kan je winst zijn, zegt een oude joodse wijsheid. Maar aan godsdienst heeft de politiek kennelijk geen boodschap meer.

Fokke van der Heide , Zwolle

undefined

Meer over