Hoe kwam Simon T. aan die 1,7 miljoen?

Het OM verdenkt zakenman Rudy Stroink en zijn echtgenote van omkoping, maar de advocaten van de twee wijzen naar de man van Google in de Eemshaven.

Tjerk Gualthérie Van Weezel
De platte grijze doos op de voorgrond is het datacentrum van miljoenenbedrijf TCN. Beeld Harry Cock/de Volkskrant
De platte grijze doos op de voorgrond is het datacentrum van miljoenenbedrijf TCN.Beeld Harry Cock/de Volkskrant

'Ik heb geen strafbare feiten begaan en nooit initiatief genomen tot omkoping', aldus de voormalige troetelprojectontwikkelaar Rudy Stroink maandagmiddag in de rechtszaal van Almelo. Rustig zit hij in het beklaagdenbankje. Blauw overhemd, sjofele schoenen - nog altijd de 'voddebaal' zoals haatdragende vastgoed-concurrenten in pak hem in het verleden noemden. Nieuw is de beginnende baard.

De regiezitting tegen Stroink volgt een krappe week nadat de wereld van onroerend goed en ruimtelijke ordening geschokt heeft kennisgenomen van de fraudezaak. Stroink (die op eigen verzoek met zijn volledige naam in de krant staat) heeft volgens het Openbaar Ministerie 1,7 miljoen euro betaald aan een medewerker van Google om zo een gunstig huurcontract te regelen voor een datacentrum in Eemshaven, dat Google huurde van Stroinks inmiddels failliete miljoenenbedrijf TCN.

Stroinks echtgenote en compagnon Saskia van B., die eveneens wordt verdacht van omkoping en valsheid in geschrift, is thuis gebleven. De 'publiciteits-tsunami' van de afgelopen week heeft zij 'als bedreigend ervaren', zo blijkt uit een verklaring die haar advocaat Charles Langereis voorleest. In diezelfde verklaring stelt zij: 'Ik ben onschuldig'.

De toelichting op die ontkenningen volgt in de loop van de middag uit de onderzoekswensen die de advocaten van de beklaagden naar voren brengen. Die zetten hun schijnwerpers vol op Simon T., de man die tussen 2008 en 2010 namens Google als strategic negotiator onderhandelde met TCN over het huurcontract voor het datacentrum in de Eemshaven. Hij is de man die de 1,7 miljoen euro van TCN via bedrijven op Bermuda en de Maagdeneilanden naar zichzelf liet overmaken en daarmee onder meer een groot huis in Maryland kocht. Bij een datacentrum in Groot-Brittannië haalde hij eenzelfde kunstje uit.

Simon T. is kroongetuige in deze zaak, zo stelt Stroinks advocaat Willem Koops vast. De voormalige Google-onderhandelaar verklaart dat hij in een gesprek in de Verenigde Staten met Stroink zou hebben afgesproken om zich te laten betalen voor het verlengen van Google's huurcontract in de Eemshaven. En dat Stroink en Van B. - buiten medeweten van de ongeveer driehonderd medewerkers van TCN - de tonnen in tien tranches naar de exotische bv's zouden hebben overgemaakt waarachter T. schuilging.

Maar T. - die in de VS wordt vervolgd voor belastingontduiking maar niet voor omkoping - is geen betrouwbare kroongetuige, vindt de verdediging. Koops heeft zijn synoniemenboekje er maar eens bij gepakt om Simon T. neer te zetten: 'Hij jokt', 'getuigt bezijden de waarheid', 'hij liegt'.

T.'s verklaring moet volgens de Koops in twijfel worden getrokken omdat de man 'een luidruchtige onaangename intimiderende crimineel is, veroordeeld voor het vervoeren van gestolen cheques'. Maar bovenal omdat hij een goede redenen heeft om het echtpaar te belasten: 'Zijn straf wordt lager als hij een buitenstaander van Google de schuld geeft. Hij wil de verantwoordelijkheid zo ver mogelijk van zich vandaan houden.'

En passant werpen de raadslieden tijdens de zitting ook vragen op over Google, het veronderstelde slachtoffer dat de officier van Justitie steevast 'De Amerikaanse onderneming' noemt, zoals de Amerikaanse justitie spreekt over een 'grote internationale onderneming'.

Hoe kon het dat de afdeling 'AC/DC' die voor Google de opslag van data regelde een veroordeelde crimineel aannam als strategische onderhandelaar die in zijn eentje namens het bedrijf mocht opereren? Hoe kon het dat AC/DC een 'gesloten oester' in het bedrijf was? En probeerde Google de affaire daarna uit de publiciteit te houden? Koops stelt dat er via Google veel minder te vinden is over Simon T., dan via Yahoo en Bing. 'Ja, Google is machtig.'

En dan wordt nog een andere belangrijke getuige die het echtpaar belast in twijfel getrokken. Howard W., de man die optrad namens de bv's waar TCN het geld overmaakte en vervolgens doorspeelde naar Simon T. Ook hij is een veroordeelde crimineel, in een zaak die draaide om 132 kilo cocaïne en witwassen. Zijn verklaring dat hij niets deed voor de tonnen die hij van TCN kreeg overgemaakt, is daarom volgens Koops dubieus.

Toch is daarmee nog niet uitgelegd welke diensten Howard W. dan wel zou hebben uitgevoerd voor de tonnen die TCN aan zijn onderneming overmaakte. Stroink en Van B. zouden daar volgens het OM tegenstrijdig over hebben verklaard. Onder andere over die vraag moeten de getuigen die de advocaten en de officier achter gesloten deuren horen, komende maanden duidelijkheid brengen.

De rechtbank wijst maandag negen van de 25 door de verdediging verzochte getuigen toe. Onder wie Simon T. en Howard W. Over de rest volgt op 15 december een beslissing.

Meer over