Lezersbrieven

Academici moeten 'de buitenwereld' helpen

De ingezonden brieven van woensdag 19 oktober.

'Als de intellectuele elite betrokken wordt bij het verbeteren van de maatschappij gaat de maatschappij er zelf op vooruit, én de wetenschap als instrument om problemen op te lossen komt naar voren' aldus brievenschrijver T. van de Akker. Beeld Guus Dubbelman
'Als de intellectuele elite betrokken wordt bij het verbeteren van de maatschappij gaat de maatschappij er zelf op vooruit, én de wetenschap als instrument om problemen op te lossen komt naar voren' aldus brievenschrijver T. van de Akker.Beeld Guus Dubbelman

Brief van de dag: Academici moeten 'de buitenwereld' helpen

De Universiteit van Amsterdam liet onderzoeken hoe het diverser kan, universiteiten hebben daarbij een taak (Ten eerste, 18 oktober), maar in 'Hou politiek en wetenschap vooral gescheiden' (U, 15 oktober) pleit Eric Hendriks voor een strikte scheiding van staat en universiteit. Hij vindt dat het bevorderen van diversiteit in universiteiten, bedoeld om ongelijkheden in de samenleving op te lossen, een politiek agendapunt is waar de universiteit niets mee te maken heeft.

Hendriks stelt dat de universiteit niet tot politiek instrument mag worden gemaakt, ook niet als het gaat om het tegengaan van maatschappelijke ongelijkheden, daar is de universiteit niet voor. Dat een universiteit niet als politiek instrument gebruikt mag worden, spreekt voor zich, maar juist de universiteit kan door programma's en onderzoek oplossingen bieden voor maatschappelijke problemen.

Wanneer je de universiteit niet betrekt bij de uitdagingen die er nu spelen, wordt een intellectuele elite gecreëerd die alleen bezig is met onderzoek dat precies in hun vakgebied past. Dat is toch weggegooid talent?

Als deze elite betrokken wordt bij het verbeteren van de maatschappij gaat de maatschappij er zelf op vooruit, én de wetenschap als instrument om problemen op te lossen komt naar voren. Universiteiten mogen dus best academici aanmoedigen om de handen uit de mouwen te steken om een verschil te maken in de 'buitenwereld'.

T. van den Akker, student innovatiewetenschappen, Universiteit Utrecht

Oud, nou en?

Psychiater Esther van Fenema vindt 'het vraagstuk van de oudere mens pijnlijk' (Opinie & Debat, 18 oktober). Zij noemt eenzaamheid, nutteloosheid en ontgoocheling, al is er wel bloemschikken, vissen en op tv onderbroekenlol. Maar dat is allemaal niet aan leeftijd gebonden. Ik ben 88 en hoop nog jaren met mijn vrouw te genieten van familie, vrienden en hobby's (genealogie).

Wij kennen gelukkig heel weinig aan het leven lijdende generatiegenoten. Misschien is schrijfster door haar vakgebied ouderenpsychiatrie in een tunnelvisie gevangen. Erger is dat zij verruiming van euthanasie ziet als symptoom van 'onze verwarde omgang met de oudere mens' die zijn nut voor de samenleving en dus zijn bestaansrecht verloor na de voortplantingsfase. En daarom door het kabinet wordt geholpen bij zelfdoding. Ach, hoe gek kun je het maken...

Geurt Hupkes, Hilversum

Samenleven

Prima stuk, de bijdrage van Esther van Fenema over ons gebrek aan visie ten aanzien van ouderen. Maar ik ben verbijsterd door het feit dat ze doet voorkomen dat de overheid moet kiezen tussen gemeenschapsgeld uitgeven aan óf ouderen óf vluchtelingen... Waarom moet er gekozen worden tussen twee groepen zeer kwetsbare mensen?

Volgens mij valt er heel wat meer te kiezen als het gaat over geld uitgeven of geld besparen. Los van de miljoenen die verloren gaan aan prestigeprojecten, uit de hand lopende projecten en het kietelen van multinationals - waarom kijken wij allemaal niet naar wat we zélf kunnen doen of laten om meer geld voor onze ouderen vrij te maken? Het is gemakkelijk wijzen naar vluchtelingen. Maar wat hebben wij zélf eigenlijk over voor goede ouderenzorg?

We zouden bijvoorbeeld genoegen kunnen nemen met een lagere maximumsnelheid, waardoor er minder geld naar wegenbouw, milieu en gezondheidszorg hoeft (ongelukken, longaandoeningen, vervuiling, geluidsisolatie, asfalt). We zouden genoegen kunnen nemen met minder of minder verre vakanties, waardoor de subsidie op vliegverkeer geschrapt kan worden (op kerosine wordt nog steeds geen accijns geheven). Er is vast veel meer te bedenken, maar inderdaad: dat vraagt iets van óns.

Monique van der Zanden, Vortum-Mullem

Bloemen van de herfst

Heel blij ben ik met het artikel van Hugh Gallacher, waarin hij beschrijft hoe onze bossen worden leeggeroofd door fanatieke paddestoelplukkers (O&D, 17 oktober). Enkele jaren geleden sprak een vriendelijke boswachter van Natuurmonumenten ons toe. Hij vond het prima als mensen een jampotje paddestoelen plukten in het bos. In plaats dat hij mensen adviseert om paddestoelen in de groentewinkel te kopen. Dit jaar zijn er aanzienlijk minder paddestoelen dan andere jaren. Ga lekker naar het bos om tamme en wilde kastanjes en andere noten te zoeken. Laat die prachtige 'bloemen van de herfst' met rust. Geniet er alleen maar van.

Ank van der Spek, St. Michielsgestel

null Beeld Bart Möhl
Beeld Bart Möhl

Homofoob

In sommige wijken in Amsterdam zijn flyers verspreid met een homofobe inhoud. Althans, er staat in dat homoseksualiteit in strijd is met het christendom, de islam en het jodendom. Voor wie een beetje bekend is met de heilige boeken van deze religies is dat geen verrassing. Ik vind ook wel eens een Wachttoren, periodiek van de Jehova's Getuigen, in de bus waarin min of meer hetzelfde wordt verteld. Ook dat is al jaren zo en tot dusver geen aanleiding geweest tot het doen van aangifte bij de politie.

Gelukkig mag je in Nederland van mening zijn dat homoseksualiteit zondig is en tot allerlei misstanden leidt, hoe achterlijk dat standpunt ook moge zijn. De inmiddels ontstane commotie lijkt mij dan ook schromelijk overdreven. En van een verlicht man als PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch valt me zijn opgewonden reactie ('dit is haatzaaien', Ten eerste, 17 oktober) een beetje tegen.

Johan Smit, Voorhout

Meer over