Justitie eist mildere straf in herhaling BolsWessanen

Justitie heeft donderdag een aanzienlijk mildere straf geëist in de voorkenniszaak BolsWessanen. Tegen de verdachte Alex V., die zich voor de tweede keer voor de rechtbank moest verantwoorden, eiste fraude-officier mr H....

Van onze verslaggever

De rechtbank had het openbaar ministerie toen niet ontvankelijk in de vervolging verklaard, omdat jusitie en politie 'misbruik van bevoegdheden' zouden hebben gemaakt. Het gerechtshof verklaarde in hoger beroep justitie wel ontvankelijk, waardoor een volledig nieuw samengestelde rechtbank zich opnieuw inhoudelijk over de zaak moest buigen.

De raadsman van de verdachte, mr. H. Brink, sprak van een tragedie. 'Het OM heeft gepoogd mijn cliënt moedwillig kapot te maken. Die poging lijkt, ongeacht de uitspraak, bij voorbaat geslaagd.' Sinds zijn eerste aanhouding wegens voorkennis in 1996 is V. met het ene onheil na het andere geconfronteerd: een viriele infectie, nierkanker en tenslotte een hernia.

De oorzaak is een ongelukkig afgelopen beleggingsavontuurtje, waardoor V. wordt gezien als een kleine schakel in de zogenoemde Kennemer Connectie. V. had nog nooit belegd. Op 26 juni 1995 gaf hij zijn bank plotseling opdracht om dertig put-opties BolsWessanen te kopen: opties waarmee op een koersdaling van het fonds werd gespeculeerd. Hiervoor werd de aankoopsom van ruim 2100 gulden van zijn rekening gehaald, hoewel V. nog niet eens optie-overeenkomst had.

Op 4 juli kwam BolsWessanen plotseling met een winstwaarschuwing. De koers klapte in. Op 10 juli verkocht V. de put-opties met een winst van 4050 gulden. Daarna belegde V. nooit meer. 'Mijn cliënt was tevreden. Maar behoefte aan een vervolg van zijn beursdebuut had hij niet', zei Brink in zijn pleidooi.

Justitie vond deze transacties merkwaardig. Fraude-officier De Graaff betoogde het vreemd te vinden dat iemand die nog nooit belegd heeft, zijn geld steekt in risicovolle opties.

Na onderzoek werd geconstateerd dat V. bevriend was met toenmalig directeur Toon van N. van BolsWessanen. Ze kwamen elkaar regelmatig tegen in etablissementen als restaurant Blanje Bleu in Bentveld en De Stinkende Emmer in Overveen.

Op 10 juli, de dag waarop V. zijn put-opties BolsWessanen verkocht, hadden ze samen nog gegolfd. V. heeft echter steeds ontkend dat Van N. tegen hem uit de school heeft geklapt. 'In juni 1995 wilde mijn cliënt ook wel eens iets op de beurs gaan doen. Dat hij daarbij aan BolsWessanen dacht was niet vreemd. Dat fonds had voor hem een gezicht, omdat hij Van N. kende. Zijn besluit om put-opties BolsWessanen te kopen was echter ingegeven door geruchten. In de Haarlemse café's praatte vele beleggers over het feit dat het niet goed ging met dat bedrijf. Van wie V. de geruchten gehoord heeft, weet hij niet meer', stelde Brink.

V's raadsman verklaarde dat 'waarschijnlijkheid' geen bewijs is, zelfs geen 'aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid'. De Graaff verwees op zijn beurt naar eerdere voorkenniszaken, waarbij verdachten door de rechtbank wegens voorkennis waren veroordeeld wegens merkwaardige transacties in een fonds. Begin 1997 werd de schoonzoon van de toenmalig president-commissaris van autoverenfabrikant Weweler wegens misbruik van voorkennis, omdat hij zonder goede argumenten plotseling in dit fonds opties had gekocht. Dit jaar overkwam dit twee Rotterdammers die in Nedlloyd hadden belegd.

Justitie hoopt dat ook deze zaak tot een veroordeling leidt. Helemaal kansloos acht het openbaar ministerie zich niet, omdat de rechtbankvoorzitter dezelfde is die in de Nedlloyd-zaak tot een veroordeling kwam. De Graaff zou een opsteker wel kunnen gebruiken. Op dit moment loopt bij het gerechtshof in hoger beroep een procedure tegen zes andere verdachten in deze zaak.

De Graaff zei achteraf bewust voor een lagere eis te hebben gekozen. 'We zijn een jaar verder.' De uitspraak is de zaak V. is over twee weken.

Meer over