Trouw negeerde signalen dat Ramesar bronnen verzon

Dagblad Trouw neemt afstand van 126 artikelen die redacteur Perdiep Ramesar de afgelopen jaren schreef. De namen van geïnterviewden in deze stukken lijken niet te bestaan. De hoofdredactie van Trouw negeerde jarenlang signalen dat Ramesar bronnen verzon.

null Beeld anp
Beeld anp

Een zaak waarbij er op zo'n grote schaal sprake is van journalistieke fraude, hebben wij in Nederland niet eerder gehad', zegt Jo Bardoel, emeritus hoogleraar journalistiek aan de Radboud Universiteit Nijmegen. 'Dit doet denken aan wat de affaire-Diederik Stapel voor de wetenschap is geweest.'

Ramesar (36), sinds 2007 als verslaggever werkzaam bij Trouw, vestigde onder meer naam met een reportage over de 'sharia-driehoek' in de Haagse Schilderswijk, waar orthodoxe moslims het voor het zeggen zouden hebben. Dit artikel leidde tot politieke ophef: PVV-leider Geert Wilders bracht daarna een bezoek aan de buurt. Trouw trekt ook dit artikel in. Ramesar is op staande voet ontslagen, vecht zijn ontslag aan en wil voorlopig niet reageren.

Ramesar kon jarenlang zijn gang gaan omdat binnen de krant nauwelijks kritiek en tegenspraak was, blijkt uit een onderzoek naar de affaire van hoogleraar journalistiek Jeroen Smit en rechter Egbert Myjer, dat Trouw zaterdag integraal openbaar maakte. De redactiecultuur omschrijven zij als volgt: 'Van goedgelovig en braaf naar onverschillig en apathisch.'

'Journalistieke doodzonde'

Ramesar voert in de 126 artikelen namen op van geïnterviewden die waarschijnlijk niet bestaan. Ze komen niet voor op internet en al evenmin in de Nederlandse familienamenbank van het Meertens Instituut, waarin alle in dit land bekende achternamen staan geregistreerd. Daarnaast voert hij veelvuldig anonieme bronnen op, waarvan soms onwaarschijnlijk lijkt dat ze echt bestaan. Ramesar pleegde ieder jaar wel 'een journalistieke doodzonde', zegt rechter Myjer in Trouw.

Het rapport is kritisch over de hoofdredactie. Die liet zich nauwelijks zien op de krant. Geluiden dat er iets mis was met het werk van Ramesar, werden niet ter harte genomen. 'Signalen op dit niveau, het hoogste, horen niet te worden genegeerd.' Voormalig hoofdredacteur Willem Schoonen, in functie tot januari 2014, deed - achteraf gegronde - kritiek op het werk van Ramesar af als 'koffieautomaatpraat'.

Lijst met namen

Na de publicatie van het shariadriehoek-verhaal stelde Schoonen in de krant dat de namen van alle anonieme bronnen in dit artikel 'bij de redactie bekend' waren. Deze mededeling blijkt onjuist. 'Er is nooit een lijst met namen geweest', zegt de huidige hoofdredacteur Cees van der Laan desgevraagd.

De kwestie strekt zich mogelijk uit tot het Algemeen Dagblad / Haagse Courant, waar Ramesar werkte van 2004 tot 2007. Uit deze periode dateren al artikelen waarin hij geïnterviewden opvoert met namen die niet te achterhalen zijn.

Meer over