De feiten over beunhazerij

Mooi dat Han Valk (Forum 27 december) op geen enkele manier de feiten weerspreekt zoals ik die heb gebracht over de AD-lezersactie voor Sri Lanka....

Hij zegt dat 'niet wordt geschreven dat in ruim vijftig AD-artikelenbeschreven stond wat er met het geld gebeurde'. Onjuist. Mijn artikel: 'Deactie van Geert Wijn kreeg het gehele jaar volop aandacht in de krant.' En'Het AD heeft nooit verbloemd dat voor de familie Matarage een guesthousewerd gebouwd.'

Alleen: dat werd gepresenteerd als onderdeel van een actie voorwederopbouw van het door het AD 'geadopteerde' dorp. Ik kan een kolomvullen met citaten uit het AD die deze suggestie wekken. 'Hulpactie vooriedereen in Unawatuna', kopte de krant. En: 'Met de opbrengst gaan Geerten Sriyani het hele dorp helpen, niet alleen hun eigen familie.' En GeertWijn: 'Al het geld gaat naar het dorpje Unawatuna.' Elders: 'De hulp isbedoeld voor het hele dorp.' Enzovoort, enzovoort.

Wat de AD-lezers niet zullen hebben beseft, is dat 'het hele dorp'slechts heeft geprofiteerd van de arbeid van de tien AD-vrijwilligers envan de verscheepte spullen in natura. Vrijwel al het geld ging naar defamilie van het stichtingsbestuur.

Geen 'grote onthulling' misschien, wel een onthullende beschrijving vande feiten. Kranten zijn nooit te beroerd om het werk van hulporganisatiestegen het licht te houden, zo nodig onbarmhartig. Nu zit een krant dieervoor koos hulpverlener te spelen, zelf eens op de blaren. Niks'zwartmaken van een concurrent' . Wel: schoenmaker, blijf bij je leest. Dater, zoals Valk schrijft, meer hulpacties waren met een amateuristischeopzet: het zal best. Ik heb nooit beweerd dat dit het enige geval vanschadelijke beunhazerij is.

En het doet geen jota af aan de essentie: de honderdjes die AD-lezersin goed vertrouwen stortten voor de slachtoffers van de tsunami, gingen opaan dat ene hotel. De kop op onze voorpagina vatte het goed samen:'AD-actie maakt één familie rijk.'

Rob Vreeken

Meer over