Amateur-online-encyclopedie bijna net zo goed als de Britannica

De door amateurs gemaakte online-encyclopedie Wikipedia is bijna net zo betrouwbaar op het gebied van wetenschap als de gerenommeerde Encyclopaedia Britannica....

Deskundigen beoordeelden in opdracht van Nature vijftig willekeurigewetenschappelijke lemma's. Bij de gratis online-encyclopedie Wikipediawerden vier fouten per lemma gevonden, bij de kwalitatief veel betergeachte Britannica drie. Volgens Nature een opmerkelijk klein verschil,omdat Wikipedia wordt gemaakt door vrijwilligers en Britannica doordeskundigen.

Wikipedia krijgt geregeld kritiek omdat veel informatie niet zoukloppen. Er is geen professionele redactie en iedere gebruiker kan gegevensaan het digitale naslagwerk toevoegen, zonder dat die direct wordengecontroleerd. Achteraf wordt de tekst pas nagekeken door zogenoemdemoderatoren.

Deze maand kwam Wikipedia in het nieuws vanwege een pijnlijke fout. JohnSeigenthaler, oud-medewerker van John F. Kennedy, werd in deweb-encyclopedie ten onrechte beschuldigd van betrokkenheid bij de moordop de voormalige Amerikaanse president.

De onderzoekers van Nature oordelen dat dergelijke grote fouten eerderuitzondering dan regel zijn en dat het digitale naslagwerk weinig onderdoet voor de gevestigde Britannica. Mede-oprichter Jimmy Wales vanWikipedia is blij met het onderzoek, zo laat hij in Nature weten. Hij heeftzichzelf ten doel gesteld kwalitatief beter te worden dan de Britannica.

Wikipedia is sinds de start in 2001 explosief gegroeid; de websitebehoort tot de best bezochte ter wereld. De encyclopedie bevat 3,7 miljoenartikelen in tweehonderd talen. Elke dag worden zo'n 1500 nieuwe artikelentoegevoegd.

De betrouwbaarheid van een gratis, door vrijwilligers gemaakteencyclopedie is nooit te garanderen, zo geven de oprichters toe. Voorafwaarschuwden critici dat de formule van Wikipedia garant zou staan vooronjuistheden en flauwekul. Volgens het Nature-onderzoek valt dit bijwetenschappelijke onderwerpen dus mee.

Meer over