Rondvraag

'Van Oostveen mag in zijn handjes knijpen'

Bert van Oostveen ontsloeg twee van de laatste vier bondscoaches en liep met het Nederlands elftal het EK mis. Toch mag hij directeur en bestuursvoorzitter van de KNVB blijven. Terecht? 'Er is eigenlijk geen enkele reden waarom hij zou moeten blijven.'

Bert van Oostveen. Beeld anp
Bert van Oostveen.Beeld anp

Willem Vissers, chef sport van de Volkskrant:

'De directeur betaald voetbal wordt op meer beoordeeld dan het Nederlands elftal, maar Van Oostveen heeft ontegenzeggelijk gefaald in het bondscoachbeleid. Hij komt er nu heel makkelijk mee weg. De raad van commissarissen, die heeft besloten dat hij mag blijven, is niet kritisch geweest. Ze maken vaak samen dienstreisjes. Ik vrees dat het allemaal iets te gezellig is met die commissarissen.

'Dat Van Oostveen Guus Hiddink als bondscoach aanstelde, vond ik nog niet eens zo gek. Ook al was Ronald Koeman beschikbaar en viel er veel voor hem te zeggen, een jonge coach. Maar goed, Van Oostveen had een sterke voorkeur voor Hiddink. Dat ging flink mis. Maar net op het moment dat het beter ging, Nederland had gewonnen van Letland en zou de kwalificatie weer in eigen hand hebben, werd Hiddink ontslagen. Ik heb dat nooit begrepen.

'Daarnaast was het natuurlijk faliekant fout om zijn opvolger, Danny Blind - een coach zonder al te veel ervaring - zo voor het blok te zetten. Blind was al beschadigd voordat hij goed en wel zou beginnen. Een bijna onvergeeflijke blunder van de KNVB. Van Oostveen mag in zijn handjes knijpen dat hij mag blijven zitten.

'Van Oostveen blonk ook al niet uit in visie door Bert van Marwijk in 2012 te ontslaan, terwijl die al tot 2016 had bijgetekend. Dat Louis van Gaal daarna bondscoach werd, had meer te maken met toeval dan met visie. Van Gaal zou eigenlijk directeur betaald voetbal van Ajax worden maar kwam na hommeles met Johan Cruijff toevallig weer op de markt.

'Van Oostveen is een technocraat met weinig uitstraling. In principe vind ik dat iemand altijd een tweede kans moet krijgen maar Van Oostveen mag van mij weg. Hij heeft gefaald. Nederland heeft zich niet heeft geplaatst voor het EK, dat kan echt niet, dat is de grootste strop die er bestaat in het voetbal. Dat niemand daarvoor wordt afgerekend, behalve Hiddink, is onbegrijpelijk.'

Willem Vissers Beeld Io Cooman
Willem VissersBeeld Io Cooman

Gaston Sporre, (voetbal)bestuurder:

'Het probleem ligt dieper dan het nationaal gezelschapsspel: mag hij blijven of niet. Als de uitschakeling van het Nederlands elftal in een normaal bedrijf was gebeurd, dan waren er pittige maatregelen getroffen. Maar de voetballerij is een abnormaal bedrijf.

'De aandeelhouders, dus de clubs, hebben zich achter de bezwerende woorden in Kremlintaal van de rvc-voorzitter geschaard. Zij hebben kennelijk teksten geaccepteerd als 'we hebben elkaar diep in de ogen gekeken, we hebben een rationeel besluit genomen, tuurlijk was het een punt van discussie, blablabla'.

'Het is niet alleen Van Oostveen die de bondcoaches heeft aangesteld, hij heeft het van tevoren slim afgestemd met de raad van commissarissen waardoor er een gecombineerde verantwoordelijkheid is. Ze nemen nu qua verantwoordelijkheid de kleur van het behang aan en gaan over tot de orde van de dag. En dat terwijl het missen van het EK een sportieve en commerciële slijtageslag is. Nog los van de reputatieschade die is toegebracht aan het Nederlandse voetbal. Denk onder meer aan het homerisch gelach dat ons in het buitenland ten deel valt.'

Gaston Sporre Beeld .
Gaston SporreBeeld .

Auke Kok, voetbalhistoricus en schrijver:

'Van Oostveen heeft een paar flinke missers gemaakt. Het begon al met de dubbele benoeming van Hiddink en Blind. Als je Blind goed genoeg vindt, kan hij het meteen doen, wat moest die man nog bijleren?

'Een andere misser was Hiddink ontslaan. En daarvoor Van Marwijk te lang laten aanmodderen terwijl die op een doodspoor zat en te zeer vasthield aan de oude spelersgroep. Kortom Van Oostveen heeft weinig goeds gedaan. Je kunt ook niet zeggen dat hij een enthousiasmerende uitstraling heeft. Hij maakt een defensieve, bureaucratisch indruk. Hij heeft geen voetbalgevoel, geen visie. Voor bondscoaches lijkt hij ook geen prettig figuur om onder te werken. Kortom, er is eigenlijk geen enkele reden waarom hij zou moeten blijven.

'Wie het beter zou kunnen? Guus Hiddink. Hij heeft veel meer verstand van voetbal, en staat dichterbij de praktijk. Het lijkt me daarnaast een goede revanche voor hem.'

Auke Kok Beeld anp
Auke KokBeeld anp
Meer over