OpinieKernenergie

Opinie: Kernenergie is kostenpost voor toekomstige generaties

Ineens klinken er weer enthousiaste geluiden over de mogelijkheid om kernenergie in te zetten voor CO2-reductie.  Kernenergie is echter zwaar verliesgevend. We mogen onze (achter)kleinkinderen niet opzadelen met zwaar verliesgevende centrales, betoogt Paul Hoebink.

De kerncentrale Tricastin in Saint-Paul-Trois-Chateaux (Frankrijk). Beeld Bloomberg via Getty Images

Van de 674 kerncentrales die de afgelopen decennia zijn gebouwd, heeft geen enkele ooit een dubbeltje winst gemaakt, integendeel, de verliezen waren altijd groot. Dat is logisch want particulier gewin, en zelfs elektriciteitsvoorziening, is vaak niet de reden geweest om ze te bouwen. Militaire motieven speelden meestal de hoofdrol. Wie nu een kerncentrale gaat bouwen moet rekenen op een verlies van minstens

1 miljard euro, maar verwacht dat dit verlies gaat oplopen tot bijna 8 miljard. En dat verlies is zonder ontmantelingskosten en de kosten voor opslag van kernafval.

Dat is de conclusie van het onderzoek ‘High-priced and dangerous’ naar al die 674 kerncentrales van het Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DRW) vorig jaar. Een tweede conclusie van het rapport: kernenergie is zeker geen schone energie maar uitermate gevaarlijk, ook voor toekomstige generaties.

Het lijkt erop dat alle Kamerleden die nu ineens warme voorstanders van kernenergie zijn, dat rapport niet hebben gelezen. Erger nog, ze lijken geen lessen geleerd te hebben van de recente debacles rond kernenergie in Japan, het Verenigd Koninkrijk en Finland. In Finland bijvoorbeeld is de vijfde centrale waarvoor in 2003 opdracht is gegeven, nog niet opgeleverd. Ook levert ze miljardenverliezen op voor de Franse nucleaire gigant Areva en werd ze bijna de ondergang voor Siemens. De vierde reactor heeft al kostenoverschrijdingen van 8,5 miljard euro en is nog steeds niet operationeel.

In Groot-Brittannië waar de energiesector al jaren geleden is geprivatiseerd, is er een voortdurende discussie om de bouw van kerncentrales wel (zwaar) gesubsidieerd te krijgen, want anders stappen banken niet in de financiering. Dan hebben we het nog even maar niet over Duitsland, België en Spanje, die alle van plan zijn hun centrales binnenkort of op niet al te korte termijn te sluiten.

Veel mis

Minister Wiebes (Klimaat) heeft op verzoek van de Kamer de Oostenrijkse firma Enco een rapport laten maken over de mogelijkheden voor kernenergie in de Nederlandse energiemix. Met dat rapport is veel mis. Alleen al de uit de hand lopende kosten van het bouwen van centrales worden zwaar onderschat. Het bovengenoemde rapport van het DRW komt dan ook niet in de literatuurlijst voor. De kosten van opslag van kernafval worden niet eens genoemd. Opmerkelijk is ook dat in het Enco-rapport de grote problemen in Finland met de bouw van kerncentrales niet genoemd worden in de paar alinea’s over kernenergie en pas veel later in een enkele regel aan bod komen.

Er is één troost: geen enkele van de in Nederland opererende energieleveranciers, bijna allemaal buitenlandse bedrijven, zal het risico willen aangaan om hier in kernenergie te investeren. Daar zullen miljardensubsidies aan te pas moeten komen.

Dan hebben we het nog niet over toekomstige kosten voor het afdekken van verliezen, de ontmanteling van de centrales en opslag van afval die de komende decennia doorgeschoven zullen worden naar de Nederlandse staat. Die zullen onze kleinkinderen en achterkleinkinderen moeten gaan betalen. Dan zullen de lobbyisten voor kernenergie van nu al lang zijn begraven.

Dat terwijl duurzame ontwikkeling volgens het Brundtland-rapport toch betekent dat onze ontwikkeling nu niet ten koste mag gaan van toekomstige generaties.

Paul Hoebink is gasthoogleraar aan de Hochschule Rhein-Waal in Kleve.

Meer over