OPINIEMeelezers

Lezer Marion Dietz vindt de Volkskrant veel te positief over een mogelijk vaccin tegen covid

In deze rubriek reageert de redactie op wat er leeft onder lezers. Deze week: de kop over een ‘veelbelovend vaccin’ maakte Marion Dietz woedend en lezers vragen zich af waarom de vliegtuigen weer vol mogen.  

‘Telkens als ik de voorpagina van vandaag zie, voel ik grote woede opkomen’, schreef Marion Dietz (72) dinsdag 21 juli. Ze leest de krant sinds eind jaren 1960; de krant en de koffie zijn de hoekstenen van haar ontbijt. ‘Kritisch lezen doe ik altijd.’ Nadat Dietz in het onderwijs had gewerkt, werd ze apothekersassistent. ‘In de loop der jaren vroeg ik me af of de journalisten die over apotheken en medicijnen schreven, goed geïnformeerd waren. De laatste tijd vraag ik me af of ik de verkeerde krant in de bus krijg.’ En dinsdag ‘schrok ze zich wild’ van de voorpagina. De kop: ‘Eindelijk een echt veelbelovend vaccin.’

Dietz: ‘Het is dat mijn man er nog niet aan wil, maar wat mij betreft, is dit de druppel. Waar zijn jullie mee bezig?

‘Er is nu zogenaamd een pandemie. Volgens mij is die flink opgeklopt. Veel fabrikanten proberen in noodvaart een vaccin te ontwikkelen. Als het lukt, kunnen ze miljarden verdienen. Maar je kunt je niet tegen een griep vaccineren. Als ik dan mijn krantje van de mat pluk, en een blauwe hand en een spuit op de voorpagina zie, ga ik haast over mijn nek. Dit kan de Volkskrant toch niet zijn? Dit is niet wetenschappelijk. Waar lees ik de krant dan voor? Bovendien kun je nooit de hele wereld vaccineren; tegen de tijd dat je bij de laatste bent, is het virus allang gemuteerd en werkt het vaccin niet meer.’

Wat zegt de krant?

Wetenschapsredacteur Maarten Keulemans: ‘Mevrouw Dietz heeft gelijk: in onderzoek is nog in hoeverre het vaccin in kwestie beschermt tegen het coronavirus. Het is best denkbaar dat straks blijkt dat het vaccin maar gedeeltelijk werkt, of dat het net als de griepprik elk jaar moet worden bijgesteld omdat het virus muteert. Niettemin is het vaccin wel degelijk veelbelovend. Zo werden apen er veel minder ziek door – wat, vertaald naar de mens, veel ziekenhuisopnames en sterfgevallen kan schelen.’

Waarom vinden sommige mensen internationaal reizen zo belangrijk? 

‘Over vakantie!’, werd dinsdag zo ongeveer in koor geroepen in de ochtendvergadering toen ik vroeg waar we deze week een vragenlijst over zouden versturen. In deze vergadering bepalen de chefs van alle redacties en de hoofdredactie welke verhalen we willen maken voor de dag erop.

‘Zeggen we onze vakanties af nu om ons heen weer landen dichtgaan?’ ‘En ik zou ook wel willen lezen waarom mensen ervoor kiezen om thuis te blijven of in Nederland op ­vakantie gaan’, klonk het. We verstuurden dezelfde dag nog een vragenlijst aan de inmiddels 5.800 deelnemers van de Open Redactie.

Wat bleek: niet het persoonlijke dilemma – gaan we in augustus wel of niet naar Kroatië/ Portugal/ Spanje – houdt de lezer bezig. Het gaat hem om veel grotere vragen: waarom vinden sommige mensen internationaal reizen zo belangrijk? Of zoals een lezer schreef: ‘Reizen lijkt van een mogelijkheid tot ontplooiing een verworven recht te zijn geworden’.

Ook de manier waarop de overheid hierin meegaat, baart deelnemers zorgen. Velen halen de gevolgen voor het milieu aan, anderen vinden het ronduit vreemd of hypocriet dat de vliegtuigen gewoon weer vol mogen en bezoekers uit bijvoorbeeld Amerika zonder test of ­verplichte quarantaine Nederland in mogen.

Of, zoals een andere lezer zich afvraagt: ‘Waarom worden vliegtuigmaatschappijen en mensen op Schiphol anders behandeld dan ­touringcars of mensen in het Vondelpark? Is dit onderscheid gerechtvaardigd (bijvoorbeeld op grond van wetenschappelijk onderzoek) of is het louter een kwestie van sterkte van de lobby/ macht van het grote geld?’

Meer over