Ingezonden brieven

Ingezonden brieven: ‘Behoud de avondklok, open de musea’

De lezersbrieven van woensdag 23 maart.

Medewerkers tuigen een stemhokje op in het Van Gogh Museum.  Beeld EPA
Medewerkers tuigen een stemhokje op in het Van Gogh Museum.Beeld EPA

Brief van de dag

Een overtuigend artikel van Anna van Leeuwen over de musea. Daarin wordt kunstenaar Anne Wenzel aangehaald, die stelt dat de kunstsecor ‘niet met een tractor naar het Malieveld [gaan] of tegenover de ME staan op het Museumplein, maar kunst en cultuur zijn wel essentieel binnen een maatschappij.’ Ze mogen meer geluid laten horen.

De massa roept en schrijft elke dag over terrassen en reizen. Alsof er niets anders is dat het bestaan de moeite waard maakt. En ja, ook ik hou van een pilsje in de stad. Maar musea zijn evengoed, misschien zelfs meer van belang voor het welzijn. Je kon er eerder in de pandemie perfect naar toe. Ze zijn ‘met afstand’ uitstekend ingericht om mensen te ontvangen. En van massale bewegingen is bij museumbezoek ook zeker geen sprake. Dus in plaats van gejammer over een uur minder avondklok: open de musea.

Henny Georg, Alphen aan den Rijn

Ja21

Mark Rutte oriënteert zich op samenwerking met JA21. En waarom niet? Sheila Sitalsing kan wel schrijven over ‘de rioolgeur die om het partijprogramma hangt’ en men kan de kiezers op rechts blijven wegzetten als tokkies, maar zou het dan niets zeggen dat circa 20 procent van de kiezers rechts heeft gestemd? Als JA21 in de regering komt, wordt die 20 procent in elk geval een stem gegeven. Zou dit niet gebeuren, dan voorzie ik dat nóg meer mensen naar rechts opschuiven. Wij willen immers worden gehoord in ons afzetten tegen alles dat links is. Ieder zijn eigen keuze toch?

Hub Janssen, Reuver

Principes

Premier Rutte toont zijn principiële kant, wanneer hij Geert Wilders uitsluit vanwege diens ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Zou hij dan wel willen flirten met de partij waarvan kopstuk Annabel Nanninga de verschrikkelijke term ‘dobbernegers’ muntte?

Pieter Handgraaf, Amstelveen

Sterven

Een opzienbarende kop in de Volkskrant: ‘arm’ sterft twee keer zo vaak als ‘rijk’. En ik maar denken dat we allemaal maar één keer sterven. Statistiek blijft een uitdaging; een twee keer zo hoge kans op overlijden is niet hetzelfde als twee keer zo vaak sterven.

Marlies Jansen, Oegstgeest

Nieuw Links

‘Verzin een nieuwe naam en dan hopsakee’, zei Job Cohen over het samenvoegen van PvdA, GroenLinks en SP. Volgens Erik Meijer is zo’n fusiepartij nodig om de macht van de VVD te breken. Een nieuwe naam is niet moeilijk. Wat te denken van Nieuw Links (kan na 55 jaar wel weer). Of Nieuw Links’22 (NL22, klinkt goed). Of Progressief Nederland (PNL, klinkt nog beter). Ik voorspel voor 2025 minstens 35 zetels.

Peter van der Maat, Baambrugge

Sport

De uitkomsten van de onderzoeken naar effecten van intensief sporten verbaasden mij niet echt. In het artikel van Aletta Jonkers is de conclusie dat een beetje rondscharrelen, fietsen en af en toe een baantje zwemmen voldoende effect hebben om de gezondheid danig te verbeteren. Het is zelfs beter dan vlug naar de sportschool scheuren om daar nog even een half uurtje als een bezetene aan de toestellen te hangen.

Ik moet onwillekeurig aan het antwoord van Winston Churchill denken, op de vraag hoe hij tot op hoge leeftijd (de Britse premier werd 92 jaar) nog zo veel dingen deed: ‘No sports!’

Peter Buiter, Hongerige Wolf

Haagse realiteit

Op de Haagse tekentafel is met grote spoed en met veel goede bedoelingen en dito resultaten de NOW-regeling bedacht. Er schijnt al direct gewaarschuwd te zijn voor onrechtvaardigheid in de regeling. Ondernemers die bezwaar aantekenen bij het UWV omdat ze nu geld terug moeten betalen, krijgen nul op het rekest.

UWV-medewerkers moeten de regeling uitvoeren zoals hij bedacht is, ook als het in individuele situaties aantoonbaar onrechtvaardig is. Het ministerie reageerde in de eerste weken meteen al met: ‘We moesten snel iets maken, maatwerk is niet mogelijk’.

Ik gok zomaar dat ondernemers bij de rechter geen gehoor vinden omdat de rechter alleen toetst of het UWV de regeling correct uitvoert (en dat doen ze naar de letter).

Ik gok zomaar dat er, net als bij mijn uitkeringsgeschil, vervolgens geen hogere rechter is waarbij burgers of ondernemers terechtkunnen als de uitvoering van vastgestelde regels tot onrechtvaardige uitkomsten leidt. En dat in een land waar net de regering afgetreden is als gevolg van de Toeslagenaffaire. Waar is de ‘betrouwbare’ overheid en rechtsstaat? Ik mag als burger toch verwachten dat ik rechtvaardig word behandeld?

Max Blaauwbroek, Oosterbeek

Meer over