Opinie

Geld voor onderwijs verspilling?

Peter de Waard haalt in zijn rubriek van 26 oktober de econoom Ha-Joon Chang aan, die in zijn boek 23 Things they don't tell you about capitalism concludeert dat er economisch gezien te veel geïnvesteerd wordt in hoger onderwijs: geldverspilling. Immers, er zou geen enkele relatie bestaan tussen het aantal hoger opgeleiden en de economische productiviteit. De Waard geeft in zijn artikel een korte samenvatting van de gedachtegang van Chang en lijkt zijn conclusie te onderschrijven. Maar is die conclusie wel juist?

De Zuid-Koreaanse econoom Ha-Joon Chang. Beeld epa
De Zuid-Koreaanse econoom Ha-Joon Chang.Beeld epa

Als Chang stelt dat in de Verenigde Staten 82 procent van de bevolking hoger onderwijs heeft gevolgd, verstaat hij onder hoger onderwijs kennelijk iets anders dan in Nederland. Belangrijk is ook hoe deze populatie verdeeld is over de verschillende disciplines? Door meer literatuurwetenschappers zal de economische productiviteit maar weinig toenemen.

Chang stelt heel terecht dat onderwijs maar een van de vele factoren is, die economische groei bepaalt. Hij trekt hieruit echter niet de conclusie dat juist daarom geen eenduidige relatie tussen beide te leggen is. Als je een lekke emmer niet met kannen water blijkt te kunnen vullen, dan mag je niet concluderen dat dat voor elke emmer geldt.

Chang noemt de sorteerfunctie van het hoger onderwijs in de zin dat het succesvol gevolgd hebben een kwaliteitskenmerk is geworden, maar vergeet dat het in deze groep ook een selectieve functie heeft.

Bij meer hogeropgeleiden wordt de kans op kwalitatief beter topsegment groter, ook goed voor de economie.

Elders pleit Chang voor economisch burgerschap: burgers moeten de economen kritisch kunnen ondervragen om zo tot betere maatregelen op economisch gebied te komen. Dat vraagt van de burger toch een scala aan aangeleerde vaardigheden en een brede basiskennis. De verspillingsvraag verdient meer dan het simpele antwoord van Chang.

PV Lambeck, Enschede

Meer over