De week van de hoofdredacteurPieter Klok

Een debat over de energietransitie: eyeopener of vertrager?

null Beeld

Er is geen columnist die zulke tegenstrijdige reacties oproept als Martin Sommer. Een groot deel van de lezers is blij met zijn scherpe en tegendraadse columns, een ander deel ziet hem vooral als een obstakel op weg naar de duurzame toekomst en vindt dat hij geen podium moet krijgen.

Sommer sprak de afgelopen drie weken zijn zorgen uit over de energietransitie. Nederland is druk bezig om van het gas af te gaan en over te schakelen op elektriciteit. Dat lijkt een enorme vooruitgang, maar te vaak wordt vergeten dat elektriciteit geen energiebron is, betoogde Sommer, maar slechts een drager. Het moet eerst nog worden opgewekt. De hoop is dat dat op een schone manier kan, maar de vraag is of dat echt lukt. Volgens Sommer zal ondanks de hele exercitie de hoeveelheid CO2 nauwelijks dalen.

Zijn columns ‘doen meer dan prikkelen’, schreef een lezer, ‘ze openen de ogen’. Hij verbaasde zich erover dat we niet veel meer schreven over de door Sommer gesignaleerde problemen. ‘Er staat bijzonder veel op het spel!’ Een ander liet weten dat hij zijn abonnement vanwege Sommer juist had opgezegd. ‘Dat Martin (...) mensen aanzet tot niets doen of uitstellen, vind ik afschuwelijk.’

Frans Timmermans en Diederik Samsom willen het milieubeleid vanuit Brussel dwingend gaan voorschrijven. Dat is te begrijpen gezien de urgentie en omvang van het probleem, maar het gevaar is dat een deel van de bevolking hiertegen in opstand komt, zoals Peter Giesen deze week schreef in een commentaar.

Frans Timmermans, hier met Commissievoorzitter Ursula von der Leyen en de Zweedse klimaatactivist Greta Thunberg. Beeld EPA
Frans Timmermans, hier met Commissievoorzitter Ursula von der Leyen en de Zweedse klimaatactivist Greta Thunberg.Beeld EPA

Een dilemma dus. Een debat over de energietransitie kan mogelijk leiden tot vertraging, maar als we het niet voeren en in de haast verkeerde maatregelen nemen, maken we het de populisten van straks wel erg makkelijk. Ik ben er voor om het debat wél te voeren en daarin spelen de columns van Sommer een belangrijke rol.

Donderdag kreeg ik bezoek van Gerard Böttcher, de zoon van Frits Böttcher die in deze krant werd geportretteerd als klimaatscepticus. In werkelijkheid was zijn vader vooral een hardwerkende wetenschapper die zeer was begaan met de toekomst van onze planeet, betoogde Böttcher junior, die een tas documenten en boeken mee had om dat te onderstrepen.

Dat hij het CO2-probleem niet het grootste probleem vond, wil niet zeggen dat hij het niet zag, zei de zoon. ‘Kijk, in dit stuk adviseert hij om research te richten op nieuwe brandstoffen, zoals waterstof, en CO2 af te vangen door het als grondstof in de tuinbouw en elders te gebruiken of ondergronds op te slaan. Hij was zijn tijd ver vooruit.’ Het bevestigde voor mij dat je mensen niet te snel moet indelen in het ‘goede’ of het ‘foute’ kamp. De meeste mensen hebben én goede én slechte ideeën.

Podcast: Is er te veel aandacht voor het coronavirus?
Deze week was hoofdredacteur Pieter Klok ook te gast in onze podcast Het Volkskrantgeluid, om te praten over de lawine aan nieuws die het coronavirus veroorzaakte. Gaat de krant mee in de paniek of moet ze deze juist temperen? En wat zijn de journalistieke keuzes in tijden van een epidemie?

Meer over