Bij belangenverenigingen horen contributie betalende leden inbreng te hebben

Charles Verhoef en Jim Verhoef menen te mogen stellen dat de vakbond FNV wordt gegijzeld door de conservatieve cultuur van de ouderen (O&D, 14 oktober).

Het betoog doet bij mij een paar vragen rijzen. Bij een belangenvereniging is het toch normaal dat de contributie betalende leden inbreng hebben in het beleid. Waarom zouden nietbetalenden (meer) invloed moeten hebben?

Waarom zijn de jongere mensen die te beroerd zijn om contributie te betalen belangrijker dan de oudere contributie betalende mensen?

Mensen die toen ze ook met werken hun brood verdienden ook al contributie betaalden. En dat jongeren zich totaal niet meer identificeren met de vakbeweging maar paradoxaal genoeg wel met haar idealen, aldus beide auteurs. Wat zijn dan die idealen? Invloed uitoefenen zonder ervoor te betalen wellicht.

En aan wie zijn de opgevoerde verworvenheden zoals vakantiedagen, vijfdaagse werkweek, atv en kinderopvang te danken? Ik verzoek beide heren beleefd om de thans werkenden en de niet meer werkenden te verenigen en niet uit elkaar te spelen. Ik ben 59 jaar lid van een vakbond, en ik vraag me af hoe Charles Verhoef het al 25 jaar heeft uitgehouden binnen die vermaledijde FNV?

Cees Gils, Baarle-Nassau

Meer over