OpinieBrieven

2,3 graden opwarming is echt rampzalig

Beeld AFP

Brief van de dag

In het artikel ‘Uitstoot CO2 zal nooit meer zo hoog zijn als in 2019, dankzij corona’, meldt uw verslaggever Gerard Reijn tussen neus en lippen door dat de temperatuurstijging volgens CO2-onderzoeker Remi Eriksen eind deze eeuw 2,3 graden zal zijn – alsof het om een willekeurige koopkrachtstijging gaat.

Ik weet niet waar ik meer van schrik: de stijging zelf, of het volstrekte gebrek aan urgentie waarmee dit wordt vermeld. Excuseer, maar 2,3 graden opwarming is echt rampzalig.

In de afgelopen pakweg 10 duizend jaar – niet toevallig de periode waarin de menselijke beschaving tot bloei kwam – was het verschil tussen de warmste en koudste periode nog geen één graad. Een opwarming met 2,3 graden is dus ongekend, alleen vergelijkbaar met eerdere geologische periodes die werden gekenmerkt door massa-extincties – het massaal uitsterven van organismes die zich niet konden aanpassen.

Het is ook niet zo dat we niets aan deze temperatuurstijging kunnen doen: volgens wetenschappers leven we momenteel in het antropoceen, het tijdperk waarin het klimaat door de mens wordt bepaald. Met onze CO2-uitstoot zijn wij verantwoordelijk voor de opwarming van de aarde, maar we kunnen die dus ook stoppen door onze uitstoot te reduceren.

Maar dat onze uitstoot vorig jaar gepiekt zou hebben, is nog geen enkele reden voor goed nieuws. We zijn nu al meer dan één graad opgewarmd ten opzichte van het pre-industriële tijdperk, en we ondervinden nu al de gevolgen: hittegolven, bosbranden, droogtes, overstromingen en ga zo maar door. En dat is nog maar het begin. Dit is geen overmacht: we hebben onze eigen toekomst zelf in de hand. En dan zijn er nog wetenschappers die stellen dat we op koers liggen voor wel vier graden opwarming.

Laat dat maar eens tot u doordringen als u weer eens dit soort cijfers leest.

Peter Jamin, Utrecht

Kabinetscrisis

Het moet een hard gelag zijn voor met name D66 en de ChristenUnie om het magere compromis ten aanzien van de opvang van de vluchtelingen uit het verwoeste kamp Moria te moeten accepteren. Natuurlijk moeten er in een coalitie compromissen gesloten worden, maar er zijn grenzen. Laatst werd iemand veroordeeld omdat hij geen helpende hand had uitgestoken bij een verdrinking.

Ik zou dit willen vergelijken met de toestand op Lesbos. Volgens mij hadden D66 en de ChristenUnie voet bij stuk moeten houden. Over redden van mensen is geen compromis mogelijk. Dan maar een kabinetscrisis. Lopende zaken kunnen worden afgehandeld door het demissionaire kabinet. Verkiezingen vinden toch al volgend jaar maart plaats. De opvang zou dan een vrije kwestie in de Kamer kunnen zijn, waar elk Kamerlid bij hoofdelijke stemming zijn/haar verantwoordelijkheid neemt (of niet).

P.J. Berends, Zwolle

Zoekgeraakt

Ik las met belangstelling de columns van Bert Wagendorp en Sheila Sitalsing over het vluchtelingendrama op Lesbos. Over de zoekgeraakte Europese waarden, over de beschamende koehandel met vluchtelingen. Ik blijf echter met een aantal belangrijke vragen zitten. Wat is er in je leven gebeurd Mark, dat je blijkbaar niet bent aan te raken in je hart? Op basis van welke liberale gedachten kwam je tot deze deal. Wat is er gebeurd CDA en ChristenUnie. Met de Bijbel in je hand, hoe rechtvaardigen jullie het gedrocht van deze politieke deal. En D66, welke humanitaire grondslag had je in gedachten, dat je dacht dat dit compromis wel acceptabel zou zijn voor jezelf en je achterban. Waar werd je ook geraakt in je hart? Of is het zo dat de politiek zo traumatiserend werkt dat het een ethisch verantwoorde besluitvorming in de weg staat? Ik vraag het jullie in alle ernst.

Leon Pluijmen, Broek op Langedijk

Onwaardig

Vijf jaar geleden hield Sigrid Kaag een lezing over het vluchtelingenvraagstuk op de conferentie ‘Bridge to the future’. Ik was onder de indruk. Onlangs presenteerde ze zich als premier in spe. Ik was verheugd. Donderdag zat ze naast een zich door het Kamerdebat heenhakkelende staatssecretaris. Dit werd haar ­momentum hoopte ik, maar ze zat erbij en keek ernaar: een koehandel met mensen met als uitkomst: nul vluchtelingen extra toegelaten. Een premier in spe onwaardig.

Leonard van Goudoever, Zeist

Krachtig

Wat een prachtig interview met Sigrid Kaag (Magazine, 12 september) Interessante vrouw, intelligent, krachtige uitstraling, en ze weet zich goed en in simpel Nederlands te verwoorden, voor iedereen te begrijpen. Ik heb eigenlijk niks met D66, maar ik zie haar wel als eerste vrouwelijk premier. Mijn stem heeft ze.

Berna van der Tol, Hoofddorp

Preventief

De Volkskrant citeert Jaap van Dissel: ‘Uit ons gedragsonderzoek blijkt dat negen op de tien mensen met klachten nog naar buiten gaat. Dat is gewoon riskant.’ Inderdaad, en daarom begrijp ik niet waarom ook deze krant de term ‘preventief testen’ gebruikt. Testen is niet preventief. Mensen met klachten, al dan niet getest, kunnen verdere verspreiding van covid-19 alleen voorkomen als ze in quarantaine gaan.

I. Djuly, Amsterdam

Uitverkoren

Donderdagavond een coronatest aangevraagd. Zaterdag om 12.10 uur getest. Zaterdagavond de uitslag. Een vriend van mij overkwam hetzelfde. Waarom zijn wij uitverkorenen?

Martin Gest, Amsterdam

Meer over